Conticelli e Cortoni vogliono sapere di assunzioni nello staff del sindaco e di premi ai dirigenti

ORVIETO - Bilancio fallimentare, premi di produzione ai dirigenti. Ottomila e 200 euro indistintamente ad ogni dirigente di settore sono stati assegnati per il 2005 dal sindaco con apposito decreto a settembre dell'anno scorso. E poi 2mila e 600 euro circa al direttore generale sempre per il raggiungimento degli obiettivi (settembre 2006), un aggravio di costi pari a 6mila e 300 euro all'anno per il trasferimento dell'incarico di direzione del settore "Servizi informatici e telematici" che è stato sfilato al dirigente Rosati e assegnato a Cannas e per tutti la conferma degli incarichi e dei trattamenti economici per l'anno successivo.
A mettere la lente su questa lunga lista di decreti sindacali sono i consiglieri di opposizione Maurizio Conticelli e Fabrizio Cortoni(Altracittà), che in proposito adesso chiedono spiegazioni. Sul perché - si chiede - "sia stato validato il verbale del nucleo di valutazione con cui si riconosce il massimo di risultato, quando il sindaco era oramai a conoscenza delle enormi difficoltà di bilancio e prima di verificare le possibili implicazioni dei dirigenti responsabili degli atti gestionali e poi come mai il sindaco ha deciso di assumere il relativo decreto in assenza del direttore generale a suo tempo incaricato di presiedere il nucleo di valutazione e ancora perché siano stati riconfermati in blocco i dirigenti ed il direttore generale, riconoscendo loro peraltro il trattamento economico precedente, senza aver prima provveduto ad una ricognizione sul bilancio e perché il trasferimento d'incarico per i servizi telematici visto l'aggravio di costi che ha comportato?".

Ma nel mirino di Altracittà ci sono anche le assunzioni o le proroghe a chiamata diretta per profili lavorativi medio - bassi. Discutibili per Altracittà.

Seguono i testi delle interpellanze

Al Presidente del Consiglio Comunale

p.c. Al Sig. Sindaco

OGGETTO: Decreti sindacali relativi a nuove assunzioni - INTERPELLANZA.

L'amministrazione Comunale, con decreti del Sindaco n° 21 e n° 23 del 26/9/2006, ha provveduto ad assumere con contratto a tempo determinato e chiamata nominativa, sino alla fine del mandato del Sindaco, due collaboratori di fascia C1 da assegnare all'Ufficio di staff a valenza generale di supporto a Sindaco e Assessori, istituito con delibera di Giunta n° 119 del 3/8/2004 e rimasto privo di organico dopo il collocamento a riposo del relativo dirigente a partire dal 01/8/2006.

Le due figure sono state demandate allo svolgimento delle seguenti attività principali: la prima per affrontare "le problematiche legate alla efficienza dei sistemi impositivi e fiscali attraverso l'utilizzo del Sistema Informativo Territoriale" e la seconda "nell'ambito dell'Area Amministrativo-Istituzionale e dello Sviluppo" per collaborare "con gli organi politici per attività di studio e di ricerca".

Con ulteriore decreto sindacale n° 22 del 26/9/2006, è stata inoltre prorogata sino alla fine del mandato del Sindaco, l'assunzione a tempo determinato di una figura demandata "all'esercizio di funzioni di indirizzo e controllo per il trasferimento della biblioteca comunale ", a suo tempo assunta con decreto n° 10 del 13/6/2006 per un periodo di mesi tre ed assegnata alle dirette dipendenze del Sindaco presso un ufficio ad hoc istituito con delibera di Giunta n° 64 del 2/5/2006.

La costituzione di uffici alle dirette dipendenze del Sindaco è disciplinata dall'art. 90 del D.Lgs. 267/2000 (Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali) e dall'art. 12 del Regolamento comunale sull'ordinamento degli Uffici e dei Servizi, in base al quale il Sindaco può scegliere direttamente i propri collaboratori per coadiuvare Sindaco stesso, Giunta ed Assessori nell'esercizio delle funzioni di indirizzo e controllo di loro competenza.

I decreti sindacali sopra menzionati denotano un eccessivo ricorso alla assunzione mediante chiamata diretta, peraltro rivolta a profili lavorativi di livello medio-basso (categoria C), nell'ambito di Uffici costituiti, a nostro parere, per finalità discutibili.

Chiediamo pertanto delucidazioni circa le motivazioni che hanno spinto l'Amministrazione Comunale a costituire gli Uffici suddetti di supporto agli organi di direzione politica, nonché ad assumere collaboratori a chiamata diretta di fascia medio-bassa (categoria C), in piena crisi di bilancio e con prospettive rese ancor più difficoltose dal mancato rispetto del patto di stabilità.

Rimaniamo in attesa di spiegazioni da fornire in occasione del prossimo Consiglio Comunale

Al Presidente del Consiglio Comunale

p.c. Al Sig. Sindaco

 OGGETTO: Decreti sindacali relativi ai dirigenti comunali - INTERPELLANZA.

La vicenda del bilancio comunale, così come emersa in occasione della manovra di riequilibrio dello scorso mese di settembre, avrebbe imposto azioni caratterizzate da alto senso di responsabilità e massimo rispetto delle istituzioni.

E' sotto gli occhi di tutti la condizione di difficoltà in cui è costretta ad operare la Commissione di Controllo e Garanzia, sino a provocare le dimissioni del suo Presidente, senza peraltro che sia intervenuto alcun atto conseguente a Sua tutela da parte della stessa Presidenza del Consiglio Comunale; ancor più emblematici appaiono una serie di decreti sindacali emessi nel periodo settembre-novembre 2006.

Chiediamo spiegazioni in merito e, in particolare, su alcuni atti di seguito elencati.

Con decreto sindacale n° 11 del 7/9/2006 si corrisponde l'indennità di risultato ai dirigenti per l'anno 2005, prevedendo la liquidazione a ciascuno e indistintamente di € 8.206,05 (ridotta proporzionalmente al periodo di lavoro svolto), sulla base del verbale del Nucleo di Valutazione che certificherebbe il raggiungimento degli obiettivi assegnati.

Al riguardo chiediamo:

a)      Per quale motivo sia stato validato il verbale del Nucleo di Valutazione suddetto, con cui si riconosce il massimo di risultato, quando il Sindaco era oramai a conoscenza delle enormi difficoltà di bilancio e prima di verificare le possibili implicazioni dei dirigenti responsabili degli atti gestionali del Comune.

b)      Come mai il Sindaco ha peraltro deciso di assumere il relativo decreto in assenza del Direttore Generale a suo tempo incaricato di presiedere il Nucleo di Valutazione.

Con decreto sindacale n° 24 del 27/9/2006 si corrisponde la retribuzione di risultato relativa al I semestre 2006 al Direttore Generale, per l'importo di € 2.584,36, in considerazione del raggiungimento degli obiettivi fissati dall'Amministrazione Comunale.

Al riguardo chiediamo:

c)      In base a quali considerazioni sia stato riconosciuto il massimo di risultato al Direttore Generale a fronte della delicata situazione di bilancio nel frattempo verificatasi.

Con decreti sindacali n° 13, 14, 15, 16, 18, 20 del 26/9/2006 si conferiscono ai dirigenti ed al direttore generale gli incarichi di direzione dei vari settori, confermando il trattamento economico precedente.